人们通过饮用水长期接触水中一些化学污染物，已显示出这些化学物质对人体健康产生的不良影响。然而通过各种渠道进入饮用水中的化学物质仅占很小的比例。
这里考虑并进行评价的只是对健康可能有影响的物质，己经建立准则值的也仅仅是基于健康的考虑。另外有关化学污染物对消费者饮用水可接受性的潜在影响(即味道、气味和外观)。有些可能影响健康的物质也影响到饮用水的可接受性，即使在远低于产生健康影响的浓度下也会难以被消费者接受。对于这样的物质，通常不提出正式的准则值，但可能需要健康基准值。例如，为了用于辅助应对水质突发危害以及就某些可能出现的健康风险向卫生部门和消费者提供安全基准保证。
监管部门需建立以保障健康为基础并符合水安全计划的目标。对于化学污染物来说，通常是依据准则值，反过来准则值又是以保障健康为最终目的。在这种情况下，准则值与当地的水质目标类似，但不一定要完全相同，因为后者的值可能需要进行调整以适应当地的社会文化，经济和环境/地质情况。对当地水质目标的发展，化学物质的准则值提供了一个基准 (通常国家标准设定最大可允许浓度)。准则值可能不直接反映10-6伤残调整生命年(DALY)的目标，因为这些常常基于证据得出无不良效应或可忽略不计风险水平。有些准则值是根据接触致癌风险外推法确定，评估依据风险级别不明显甚至指向无风险方向。由于对某些物质健康风险监测评估尚不健全，由现有监测数据可能确定为低风险。
“以本准则作为基础来制订国家的饮用水标准时，有必要考虑潜在暴露的影响，环境、社会、文化、经济、饮食及其他条件的变化。这可能导致国家标准明显不同于本准则值”。这特别适用于化学污染物，其中有一个长长的清单，并且为所有这些污染物制订标准或将其都列入监测规划，既行不通也不值得。
有一种可能性，对于在特定环境下以相当高浓度出现的任何特殊化学物质，必须针对每个个案进行评估。有些化学物质可能己知存在于某一国家，而对其他化学物质的评估相对较难。
在大多数国家，无论是发展中国家或工业化国家，供水部门的专业人员可能知道在有些饮用水中存在许多浓度相当高的化学物质。在这方面，通过长时间的实践经验所积累起来的地方饮用水知识是非常宝贵的。因此，许多国家和地方机构通常己经了解当地饮用水中存在某些化学污染物。然而，当有对健康有高度危险的化学物质广泛存在，且不被知晓的情况下，就有可能发生严重问题，甚至产生危机。这是由于长期慢性暴露而造成的危害所致，这种情况与急性暴露不同。孟加拉国及印度西孟加拉地下水中的砷就是这样一个例子。
有很多污染物，人类除了通过饮用水接触之外还可能通过其他来源直接接触。在制订标准、评估是否需要制订标准以及是否需要检测时应加以考虑。在某些情况下，饮用水可能仅仅是较小的接触源，控制水中的浓度对总的接触量影响不大。反之，在另外情况下，控制水中污染物可能是减少暴露的最有效办法。因此，制定饮用水监测策略时应考虑环境中化学物质的其他潜在接触途径。
这些资料对不同国家地区依据准则值制定自己的标准，或者当污染物浓度超过准则值时，评估其对健康的影响具有重要意义。
饮用水中化学污染物可以按不同方法进行分类，其中最合适的方法是根据污染物的主要来源进行分类，这样分类有助于判断在什么地方控制这些化学物质最为有效，有助于制订一套防止和减少污染的方法，这比主要依靠测定最终供水中污染物浓度更好些。
一般说来，以下两种情况下，饮用水中化学危害的管理方法是不同的:污染物主要来自饮用水的水源(主要通过控制污染物源头，例如通过水源的选择，水源污染控制、处理或混合)以及污染物来自饮用水生产和输配过程(通过优化工艺过程或严格出水标准加以控制)。因此，在本准则中根据化学物质主要来源分成5个组分类的界定并不十分明晰，例如部分来自自然的污染物中，包括许多无机化学物质，它们出现在饮用水中是因为岩石和土壤被雨水冲刷的作用，其中一些污染物当受到环境干扰时，其来源往往更难界定，例如在采矿地区的情况就是如此。
这里考虑并进行评价的只是对健康可能有影响的物质，己经建立准则值的也仅仅是基于健康的考虑。另外有关化学污染物对消费者饮用水可接受性的潜在影响(即味道、气味和外观)。有些可能影响健康的物质也影响到饮用水的可接受性，即使在远低于产生健康影响的浓度下也会难以被消费者接受。对于这样的物质，通常不提出正式的准则值，但可能需要健康基准值。例如，为了用于辅助应对水质突发危害以及就某些可能出现的健康风险向卫生部门和消费者提供安全基准保证。
监管部门需建立以保障健康为基础并符合水安全计划的目标。对于化学污染物来说，通常是依据准则值，反过来准则值又是以保障健康为最终目的。在这种情况下，准则值与当地的水质目标类似，但不一定要完全相同，因为后者的值可能需要进行调整以适应当地的社会文化，经济和环境/地质情况。对当地水质目标的发展，化学物质的准则值提供了一个基准 (通常国家标准设定最大可允许浓度)。准则值可能不直接反映10-6伤残调整生命年(DALY)的目标，因为这些常常基于证据得出无不良效应或可忽略不计风险水平。有些准则值是根据接触致癌风险外推法确定，评估依据风险级别不明显甚至指向无风险方向。由于对某些物质健康风险监测评估尚不健全，由现有监测数据可能确定为低风险。
“以本准则作为基础来制订国家的饮用水标准时，有必要考虑潜在暴露的影响，环境、社会、文化、经济、饮食及其他条件的变化。这可能导致国家标准明显不同于本准则值”。这特别适用于化学污染物，其中有一个长长的清单，并且为所有这些污染物制订标准或将其都列入监测规划，既行不通也不值得。
有一种可能性，对于在特定环境下以相当高浓度出现的任何特殊化学物质，必须针对每个个案进行评估。有些化学物质可能己知存在于某一国家，而对其他化学物质的评估相对较难。
在大多数国家，无论是发展中国家或工业化国家，供水部门的专业人员可能知道在有些饮用水中存在许多浓度相当高的化学物质。在这方面，通过长时间的实践经验所积累起来的地方饮用水知识是非常宝贵的。因此，许多国家和地方机构通常己经了解当地饮用水中存在某些化学污染物。然而，当有对健康有高度危险的化学物质广泛存在，且不被知晓的情况下，就有可能发生严重问题，甚至产生危机。这是由于长期慢性暴露而造成的危害所致，这种情况与急性暴露不同。孟加拉国及印度西孟加拉地下水中的砷就是这样一个例子。
有很多污染物，人类除了通过饮用水接触之外还可能通过其他来源直接接触。在制订标准、评估是否需要制订标准以及是否需要检测时应加以考虑。在某些情况下，饮用水可能仅仅是较小的接触源，控制水中的浓度对总的接触量影响不大。反之，在另外情况下，控制水中污染物可能是减少暴露的最有效办法。因此，制定饮用水监测策略时应考虑环境中化学物质的其他潜在接触途径。
这些资料对不同国家地区依据准则值制定自己的标准，或者当污染物浓度超过准则值时，评估其对健康的影响具有重要意义。
饮用水中化学污染物可以按不同方法进行分类，其中最合适的方法是根据污染物的主要来源进行分类，这样分类有助于判断在什么地方控制这些化学物质最为有效，有助于制订一套防止和减少污染的方法，这比主要依靠测定最终供水中污染物浓度更好些。
一般说来，以下两种情况下，饮用水中化学危害的管理方法是不同的:污染物主要来自饮用水的水源(主要通过控制污染物源头，例如通过水源的选择，水源污染控制、处理或混合)以及污染物来自饮用水生产和输配过程(通过优化工艺过程或严格出水标准加以控制)。因此，在本准则中根据化学物质主要来源分成5个组分类的界定并不十分明晰，例如部分来自自然的污染物中，包括许多无机化学物质，它们出现在饮用水中是因为岩石和土壤被雨水冲刷的作用，其中一些污染物当受到环境干扰时，其来源往往更难界定，例如在采矿地区的情况就是如此。